Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin kararına nazaran, Ankara’da yaşayan bir kişi, evlenmeden evvel eşine cep telefonu ikram etti. Telefonda yüklü casus yazılım sayesinde yapılan konuşmaları kaydeden kişi, kayıtları babasına da dinletti.
Evlenmelerinin akabinde durumun farkına varan eş, mağdur edildiğini savunarak şikayetçi oldu. Yürütülen soruşturma sonucu sanık, Türk Ceza Kanunu’nun 132/1. unsuru uyarınca “haberleşmenin kapalılığını ihlal” hatasından 1 yıl 8 ay, birebir kanunun 132/2. hususu uyarınca da “haberleşmenin kapalılığını ifşa etmek” hatasından yeniden 1 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırıldı.
Yerel mahkeme kararına yapılan itiraz üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi, aksiyonun kabahat oluşturmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı kurdu.
Temyiz başvurusu üzerine belge Yargıtay’a geldi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın atılı kabahati işlediğini belirterek, cezalandırılması tarafında tebliğname hazırladı.
Dosyayı görüşen Yargıtay 12. Ceza Dairesi, aksiyonun kabahat oluşturduğuna kanaat getirerek, istinaf kararını hukuka muhalif buldu ve bozdu.
KARARIN GEREKÇESİNDEN
Dairenin kararında, şahıslara ilişkin bilgi, fikir, his ve tavırlarının; özel hayata ait olsun ya da olmasın, öbür kişi yahut şahıslar tarafından, özel bir gayret gösterilerek, direkt yahut dolaylı halde okunmak yahut dinlenmek suretiyle öğrenilmesinin, TCK’nin 132. unsurunda cürüm olarak düzenlendiği tabir edildi.
Dosya kapsamına nazaran, sanığın evlenmeden evvel eşine ikram ettiği telefona casus program yüklediği, bu yolla haberleşme içeriklerini kaydettiği ve babasına dinlettiği aktarılan kararda, hareketin TCK’nin 132. hususunun 1. fıkrasında yer alan “haberleşmenin kapalılığını ihlal”, birebir hususun 2. fıkrasında düzenlenen “haberleşmenin kapalılığını ifşa” kabahatlerini oluşturduğu kaydedildi.
İstinaf mahkemesince, aksiyonun kabahat olduğunun gözetilmeden, yasal ve kâfi olmayan münasebetlerle yazılı biçimde beraat kararı verildiğine işaret edilen kararda, bunun hukuka alışılmamış olduğu bildirildi.
