Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Kasım 2023’te yapılan CHP 38’inci Olağan Kurultayı’nda usulsüzlük yapıldığı argümanıyla 10 Şubat 2025’te soruşturma başlattı. Soruşturma tamamlanarak iddianame hazırlandı. İddianamede; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan uzaklaştırılan tutuklu Ekrem İmamoğlu ile İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Cemil Tugay, Bursa Osmangazi Belediye Lideri Erkan Aydın ve CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik’in de ortalarında bulunduğu 12 kişi kuşkulu sıfatıyla, eski CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu mağdur, eski Hatay Belediye Başkanı Lütfü Savaş ise şikayetçi olarak yer aldı.
RÜŞVET KABAHATİ TEZİYLE MİSYONSUZLUK KARARI
12 sanık hakkında hazırlanan iddianame, Ankara 26’ncı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Oylamaya hile karıştırdığı sav edilen sanıklar hakkında ‘Siyasi Partiler Kanunu’na muhalefet’ cürmünden 3 yıla kadar mahpus cezası ve alacakları ceza mühletince siyaset yasağı konulması talep edildi. Ankara 26’ncı Asliye Ceza Mahkemesi, 5 Haziran’da CHP kurultayına ait hazırlanan iddianameyi, ‘Rüşvet’ kabahatini oluşturduğu gerekçesiyle misyonsuzluk kararı vererek ağır ceza mahkemesine gönderdi. Ayrıyeten sanıklardan Erkan Aydın’ın eski milletvekili olması nedeniyle yetkinin ağır ceza mahkemesinde olduğu belirtildi.
‘GÖREVSİZLİK KARARI HUKUKA AYKIRI’
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, iddianamenin ağır ceza mahkemesine gönderilmesine itiraz etti. Başsavcılık tarafından Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunulan 13 Haziran 2025 tarihli itiraz dilekçesinde, misyonsuzluk kararının hukuka karşıt olduğu belirtildi. Dilekçede, sanık Erkan Aydın’ın 7 Temmuz 2018 ve 14 Nisan 2023 tarihleri ortasında milletvekili olduğu lakin hata tarihinin 4-5 Kasım 2023 olduğu vurgulandı. Bu nedenle yargılamanın, genel kararlar kapsamında Asliye Ceza Mahkemesi’nin vazife alanına girdiği tabir edildi.
‘İDDİALAR, RÜŞVET CÜRMÜ OLUŞTURMUYOR’
Sanıkların Türk Ceza Kanunu’nun 252’nci hususunda düzenlenen rüşvet cürmü kapsamında yargılanmalarına ait değerlendirmeye de dilekçede yer verildi. Parti delegelerinin kamu vazifelisi sıfatı taşımadığı, bu şahıslara sağlandığı sav edilen menfaatlerin rüşvet kabahatinin yasal ögelerini oluşturmadığı belirtildi. Ayrıyeten iddianamede, belediye ya da bağlı iştiraklerinde vazife yapan rastgele bir kamu görevlisinin hareketine ait bir anlatım bulunmadığına dikkat çekildi.
‘AYRI BİR SORUŞTURMA YÜRÜTMEK MÜMKÜN’
Dilekçede, kamu davası açma mecburiliği ve ‘davasız yargılama olmaz’ prensibi hatırlatılarak, kelam konusu tezlerle ilgili yeni bir cürüm duyurusunda bulunulabileceği ve başka bir soruşturma yürütülmesinin mümkün olduğu tabir edildi. Başsavcılık, tüm evrak kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, misyonsuzluk kararının adap ve temel tarafından hukuka alışılmamış olduğunu belirterek, kararın itirazen kaldırılmasını talep etti.
