MUSA CAN ÇAYAN- Yargıtay 12. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda mağdur bayanın konutuna “hep aklımdasın” notuyla çiçek gönderen ve oturduğu sitenin etrafından aracıyla tıp atan sanığa “cinsel taciz” hatasından verilen cezayı bozularak, “kişilerin huzur ve sükununu bozma” cürmünden verilen cezayı onandı. Afyonkarahisar’da yaşayan sanık hoşlandığı mağdur bayanın meskenine “hep aklımdasın” notuyla çiçek gönderdi.Farklı tarihlerde mağdur bayanın oturduğu sitenin etrafında da aracıyla çeşit atan sanık kişi hakkında mağdur bayanın şikayet üzerine “cinsel taciz” cürmünden Afyonkarahisar 1.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dava açıldı.
Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesince görülen dava kapsamında, sitenin etrafındaki güvenlik kameraları incelendi.
“İnşaat için arazi bakıyordum” savunması yaparak ayrıyeten Mahkemedeki savunmasında müteahhitlik yaptığını söyleyen sanık, sitenin yakınlarında inşaat yapmak için uygun arazi baktığını, bayanı rahatsız etme gayesinin bulunmadığını öne sürerek, beraatine karar verilmesini talep etti.
Mahkeme, sanığa “zincirleme formda cinsel taciz” kabahatinden 1 yıl mahpus cezası verdi. Mahkemenin kararında sanığın, cinsel gayeyle hareket ederek katılanı fiziki takip ettiği, “hep aklımdasın” notuyla çiçek göndererek de bu maksadı ortaya koyduğu belirtildi.
“CİNSEL TACİZ” KABAHATİNDEN VERİLEN CEZA YARGITAY TARAFINDAN BOZULDU
Karara itiraz edilmesi üzerine belgeye bakan Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sanığın aksiyonlarının “kişilerin huzur ve sükununu bozma” kabahatini oluşturduğuna işaret ederek, mahallî mahkeme kararını bozdu.
Yeniden yargılama yapan Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi, Yargıtay kararına uyarak sanığa “kişilerin huzur ve sükununu bozma” hatasından 6 ay mahpus cezası verdi.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını onadı. Hareketin sanık tarafından işlendiğinin saptandığına işaret edilen kararda, “Eyleme uyan kabahat vasfıyla yaptırımların yanlışsız biçimde belirlendiği, temyiz incelemesi sonucunda hukuka terslik görülmediğinden temyiz isteminin asıldan reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.” tabirlerine yer verildi.
Avukat Gizem Gonce
‘EMSAL NİTELİK TAŞIR’
Avukat Gizem Gonce hususa ait şu değerlendirmede bulundu: Yargıtay tarafından lokal mahkemenin verdiği cinsel taciz hatasının bozularak sanığıa yalnızca huzur ve sükunu bozma hatasından ceza verilmesi hayli farklı ve emsal teşkil eden bir karar olduğunu söyleyebiliriz. Türk Ceza Kanun’u kapsamında da bir kişiyi daima rahatsız etmeye yönelik davranışlarda bulunmak, devamlı surette bulunduğu yerlere gitmek, takip etmek huzur ve sükununu bozma kabahatinin oluştuğunu açıklamaktadır. Ayrıyeten Türk Ceza Kanun’unda huzur ve sükunu bozma kabahatinin yanında ısrarlı takip suçununda oluştuğu söylenilebilinir. Ama yargıtay’ın sanığın hareketini cinsel taciz hatası kapsamında lokal mahkemenin değerlenirmesinden bozarak yalnızca huzur ve sükunu bozma kabahati olarak değerlendirmesi hayli emsal nitelik taşır. Sanığın aksiyonlarının yalnızda mağdur bayanın huzurunu bozmayı ve bu hareketlerle gayesini gerçekleştirdiğinden bahisle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
