A.G. ve B.Ş. çifti, 2023 yılında R.M.G. doğduktan 1 ay sonra boşandı ve kızlarının velayeti anne B.Ş.’de kaldı. A.G., kızını görmek için birkaç kere gittiği İsimli Görüşme Odası’nda daima kol ve bacaklarında morluk, yüzünde de kızarık ve doku zedelenmesi olduğunu fark etti.
Bu sırada anne B.Ş.’nin kızına zorla şişedeki sodayı içirmeye çalıştığı görüntüsünü göndermesi üzerine A.G., eski eşi B.Ş.’nin kızları R.M.G.’ye şiddet uyguladığı argümanıyla savcılığa hata duyurusunda bulundu. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın başlattığı soruşturma kapsamında, R.M.G. hakkında isimli tıp raporu istenildi.
Raporda, çocukla irtibat olmadığı, yalnızca kolay sesler çıkarabildiği, psikofiziksel olarak yaşına uygun olduğu, ayrıyeten yapılan muayenesi, olayın oluşu, niteliği birlikte değerlendirildiğinde kendisine karşı işlendiği argüman edilen ‘Kasten yaralama’ olayıyla ilgili olarak vücut ve ruh sıhhati bakımından kendisini savunamayacağı kanaatine varıldığı belirtildi.
‘UYKU ŞURUBUYLA UYUTULUYOR’ İDDİASI
Soruşturmanın tamamlanmasının akabinde B.Ş. (34) hakkında ‘Basit yaralama’ ve ‘Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali’ kabahatlerinden 1’er yıla kadar olmak üzere toplam 2 yıla kadar mahpus cezası istemiyle iddianame hazırlandı. İddianamede ayrıyeten, R.M.G.’nin şahit olarak dinlenen bakıcısı F.B.’nin, anne B.Ş.’nin R.M.G.’ye uyku şurubu içererek uyuttuğu ve dövdüğü anlara şahit olduğu istikametindeki tabirine de yer verildi. İddianame 5’inci Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Bu süreç sırasında R.M.G.’nin velayeti süreksiz olarak baba A.G.’ye verildi.
Mahkemede yargılanmaya başlayan anne B.Ş., suçlamaları kabul etmedi, savunmasında şunları söyledi:
”Çocuğum hareketli bir yapıdadır. Bu yaralanmalar kendi hareketleri nedeniyle gerçekleşmiştir. Ben kendisini yaralamadım. Çocuğum kolik (nedeni bilinmeyen, tekrarlayan, uzun vadeli ve denetim edilemeyen ağlama rahatsızlığı) olduğu için uyuyamıyordu. Bu nedenle doktora danışarak ilaç aldım. 2-3 seferliğine kullandım. Daha sonra öteki bir ilaç önerildiği için onu bıraktım, uzunca bir mühlet bu ilacı kullanma üzere bir durum olmamıştır. Çocuğuma hiçbir halde uyku ilacı vermedim. İlacı tabipler bu cins durumlarda kullanılabilir dedikleri için kullanmıştım. Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerimi yerine getirdim. İşten saat 24.00’te çıkarım ve çocuğumun yanına gelirim. Çocuğumu hiçbir formda fırlatmadım. Çocuğuma çok hoş bakmaktayım, gelişimi yeterlidir. Büyük çocuğum, kızıma vurmamıştır, ortalarındaki irtibat uygundur, elimde buna ait görüntülerim vardır. Bakıcının çocuğa baktığı müddet içerisinde her gün görüntü kayıtlarım vardır.’
R.M.G.’ye zorla soda içirdiği tarafındaki argümana ait ise B.Ş., ”Ben yahut annem, çocuğa zorla soda içirmedik. Kardeşim sodayı göstererek nasıl bir reaksiyon vereceğini merak ettiği için görüntüye almıştık. Bunu da eşime göndermiştik. Ben eşime, burada ne işimiz olduğunu sormak istiyorum? Neden beni şikayet ettiğini bilmiyorum? Dün çocuğumla ve eşimle birlikte oynadık, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum” diye konuştu.
‘ANNESİNİN DARBETTİĞİNE ŞAHİT OLDUM’
R.M.G.’nin bakıcısı F.B. de mahkemede şahit olarak dinlendi. R.M.G.’nin annesi tarafından şiddete uğradığını öne süren F.B., ”Ben sanığın çocuğunun bakıcısıydım. Ben, çocuğun annesi tarafından darbedildiğine şahit oldum. Hatırladığım kadarıyla geçen yıl Ramazan Bayramı öncesinde olmuştu, çocuğu darbettiğini gördüm. Tokat atıyordu, ayağıyla da tekmeledi. Çocuğunun üzerine ayağıyla yastık fırlattı. Uyku ilacını verdiğini görmedim, fakat kendisi söylüyordu. Çocuk benim yanıma geldiğinde uyuşuk vaziyetteydi. Bu da geçen yıl ramazan ayında olmuştu. Çocuk bana verildi verileli ilaç veriliyordu. Daima olarak çocuğa hakaret ediyordu. Çocuk hastalandığında, hastaneye götürmüyordu. Çocuğu bana getirdiğinde küfredip ‘Alın şunu şuradan’ diyerek hakaret ediyordu. Neden bu türlü yaptığını sorduğumda, sevmediğini ve çocuğun babasından para almak için yaptığını söylüyordu. Çocuk benden gittikten sonra altını annesi değiştirmiyordu. Bana geldiğinde sırtına kadar idrarının çıktığı için oradan anlıyordum” dedi.
Mahkeme liderinin ‘Çocuğa vurduğunu gördün mü?’ sorusu üzerine F.B., “Çocuk bendeyken geçen yıl ramazan ayında, çocuğu kucağımdan alıp yan odaya götürdü. Ben olayı gözümle gördüm, kendisi tabletle, çocuğa vurdu. Konuğum de olayı gördü. Baba yaralanmayı görmesin diye çocuğa fondöten sürdü” dedi.
Mahkeme heyeti, duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.
