İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca tutuklanmasının akabinde İBB Başkanlığı vazifesinden uzaklaştırılan Ekrem İmamoğlu’nun da ortalarında bulunduğu zanlılar hakkında “suç örgütü yöneticisi olmak”, “suç örgütüne üye olmak”, “irtikap”, “rüşvet”, “nitelikli dolandırıcılık”, “kişisel bilgileri hukuka alışılmamış ele geçirmek” ve “ihaleye fesat karıştırmak” hatalarından başlatılan yolsuzluk soruşturması devam ediyor.
Soruşturma kapsamında 53 kuşkulu hakkında verilen gözaltı kararının akabinde İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü gruplarınca İstanbul, Ankara ve Tekirdağ’da düzenlenen operasyonda yakalanan 52 şüphelinin emniyetteki süreçleri sürüyor.
Şüphelilerden Çakılcıoğlu, Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü polislerine verdiği 27 sayfalık tabirinde aylık gelirinin 175 bin lira olduğunu söyledi.
Etkin pişmanlık kararlarından yararlanmak istemediğini belirten Çakılcıoğlu, özgeçmişinin sorulması üzerine, 2014-2019 yılları ortasında Beylikdüzü Belediye Lider Yardımcılığı vazifesinde bulunduğunu, 2019’da İBB’de 11 ay boyunca Genel Sekreter Yardımcısı olarak çalıştığını, şu anda ise İBB’de organize sanayi bölgeleri ve esnaf odalarıyla ilgili çalışmalarını sürdürdüğünü anlattı.
İBB tarafından eser hizmet alımı yahut satımı hedefiyle gerçekleştirilen ihalelere katılıp katılmadığına, süreçlerinde yer alıp almadığına ait soruya Çakılcıoğlu, “İBB’ye ilişkin gerçekleştirilen hiçbir ihaleye katılmadım.” cevabını verdi.
260 MİLYON 755 BİN 555 LİRALIK KAMU ZİYANI SORULDU
Çakılcıoğlu’na, şikayet dilekçesi, üçüncü bir şirkete para aktarılması, reklam alanlarının müsaadesiz kullanımına göz yumulması ile mülkiye müfettişleri, emniyet ve eksper heyetlerince yapılan tespitler soruldu.
Buna nazaran müşteki Sedat K., şikayet dilekçesinde, bir reklam şirketinin Ekim 2019 öncesinde müsaade verilen Beşiktaş’taki reklam alanının, İBB tarafından “İstanbul Reklam İlan ve Tanıtım Yönetmeliği” münasebet gösterilerek kullandırılmadığını, şirkete ilişkin reklam panolarının zabıta tarafından sökülerek kaldırıldığını, kelam konusu uygulamanın öbür şirketlere yapılmadığını belirtti.
İBB zabıtası tarafından Kadıköy’de reklam ilanının kaldırılmak yerine üzerinin örtülerek “Herhangi bir uygulamaya rastlanılmadığı” tarafında gerçeğe karşıt doküman düzenlendiğini anlatan müşteki, daha sonra örtünün kaldırılarak mevzuata alışılmamış müsaadesiz reklam ögelerinin yerinde kalmasına göz yumulduğunu anlattı.
Mecidiyeköy-Gayrettepe ortasında bulunan reklam alanlarının ilgililere ecrimisil alınarak kullandırıldığı ve İstanbul’un birçok yerinde birebir uygulamanın yapıldığını kaydeden müşteki, “İBB şirketleri olan Kültür AŞ ve Medya AŞ ile gayrimeşru süreçlerle anlaşan şirketlere yasa dışı talimatlar ile keyfi uygulamalar yapıldığı, ilgili yönetmeliğe nazaran müsaade alınması mümkün olmayan inşaat ve binalardaki reklam panolarına İBB Liderinin talimatı ile danışman Murat Ongun ile Ertan Yıldız, Kültür AŞ eski Genel Müdürü Serdal Taşkın ve zabıtadan sorumlu Genel Sekreter Yardımcısı Murat Yazıcı’nın gayrimeşru talimatlarıyla, yasa dışı reklam uygulamalarına müsaade verildiği üzere cezai müeyyide uygulanmadığı, Serdal Taşkın, Salih Subaşı ile BVA, SEV Medya, 3. MECRA, KENTVİZYON, Vizyonkent, Panoffect…. üzere şirketlerin sahipleri ve yöneticilerinin işbirliği içinde olduğu, gayri resmi müsaadeler, yasa dışı protokoller, gerçek olmayan reklam işlerine yöntemsiz paralar ödendiği, ecrimisiller tahsil edildiği, Kültür AŞ ve Medya AŞ’nin usulsüzlüklere kılıf yapıldığı, bu suretle 260 milyon 755 bin 555 lira ve KDV kamu ziyanına sebep olunduğu ve şirket sahiplerine haksız çıkar sağlandığı” savında bulundu.
Bu tespitler doğrultusunda Çakılcıoğlu’na, “İzin süreçlerinin geciktirilmesi, zora sokulması, Emlak İdaresi Dairesi Başkanlığınca mevzuata alışılmamış ecrimisil bedeli tahsili, Kültür AŞ ve Medya AŞ tarafından yasa dışı para tahsili ardından üçüncü bir şirkete para transferi, reklam ünitelerinin müsaadesiz kullanımına göz yumulması hareketlerinde sorumluluğunuzun bulunduğu bildirilmiştir. Üstte tarafınıza okunan harekete mevzu eserlerin ihale sürecini, ihale sonrası kontrol yapılıp yapılmadığını, Genç Popülist Medya şirketine rastgele bir para transferi yapılıp yapılmadığını açıklayınız.” sorusu yöneltildi.
Emlak İdaresi Dairesi Başkanlığı ünitesinin vazife müddetince kendine bağlı olmadığını belirten Çakılcıoğlu, şunları kaydetti:
“Görev süremin büyük çoğunluğu pandemi periyoduna denk gelmiştir. Bu periyotta dönüşümlü çalışma ve pandemi tedbirleri nedeniyle olağan periyottan daha uzun süreçler yaşanmıştır lakin rastgele bir halde, bilhassa süreçlerin aksatılması üzere bir durum kelam konusu olmamıştır. Bana bağlı olan ünitelerin çokluğu, iş yoğunluğu nedeniyle her daireye gelen her bir süreçle ilgili farklı ayrı takip etmem ve bilgi sahibi olmam mümkün değildir. Ben üst seviye amir olarak, müdür ve daire liderleri tarafından onaylanmış olan evrakları görür ve süratli bir formda onaylarım.”
Çakılcıoğlu, yasa dışı para tahsili ardından üçüncü bir şirkete para transferi, reklam ünitelerinin müsaadesiz kullanımına göz yumulması suçlamalarını reddetti.
VANİKÖY’DEKİ “KAÇAK VİLLA” OLAYINDA RÜŞVET İDDİASI
Soruşturma kapsamında gözaltına alınan İstanbul İmar İnşaat AŞ Eski Genel Müdürü ve CHP Zeytinburnu Belediye Lider adayı Onur Soytürk’e de emniyetteki sözünde, belgedeki şikayetçi ve şahit beyanları ile yaptığı telefon görüşmeleri soruldu.
Buna nazaran, soruşturma kapsamında sözü alınan şahit T.E. şunları kaydetti:
“Elçin Karaoğlu ismi Vaniköy’deki kaçak villa olayında da gündeme geldi. Bu olayda belediyeye 10 milyon dolara yakın rüşvet verildi. Elçin’e işi S.A. isimli kişi getirdi. Daha sonra işin içine mezarlıklar müdürü A.K. ve Zeytinburnu Belediye Lider adayı Onur Soytürk girdi. 30 milyon lira S’ye verildi. Bunun üzerine S. kendisine lüks audi A6 ya da A8 model araç aldı. 5 milyon lira A.K’ye verildi. Geri kalan paranın ise Onur Soytürk tarafından … isimli bankanın Atina şubesine, kayınpederi ismine yatırıldığını duydum. Parayı sona kadar belediyenin cenaze aracıyla taşımışlar. Olay ortaya çıkınca ve bina yıkılınca Rusların, Elçin’e baskı yapmaya başladığını duydum. Daha sonra S.A’nin İmar AŞ’ye danışman olarak atandığını öğrendim.”
Soytürk ise karşılığında, “İddialar büsbütün asılsızdır. Bu bahse rastgele bir dahilim olmamıştır. Kayınpederim 2021 yılında vefat etmiştir, bildiğim kadarıyla Atina’da hiç bulunmamıştır. Benim de …bankasında etkin bir hesabım yoktur, Atina’da bulunmadım. Bu türlü bir para transferine şahit olmadım.” dedi.
Soytürk, yaptığı telefon görüşmelerindeki isimlerin arkadaşları olduğunu, bir kısmının da İBB çalışanı olmaktan ötürü tanıdığını belirterek, görüşmelerinin iş hususlarıyla alakalı olduğunu söyledi.
“ÜZERİME KAYITLI OLMAYAN TAŞINMAZI KULLANDIĞIM TEZİ YANLIŞSIZ DEĞİL”
Yolsuzluk soruşturması kapsamında gözaltına alınan Kültür AŞ çalışanı Metin Bal da yasa dışı reklam tahsisleriyle kamuya yaklaşık 260 milyon liradan fazla ziyan verildiği tezlerine ait rastgele bir bilgisi olmadığını savundu.
Bal, Kültür AŞ’deki misyon tarifinin yalnızca tertip ve planlama faaliyetleriyle sonlu olduğunu belirterek, “İhale hazırlığı, yaklaşık maliyet hesaplaması, teknik şartname düzenlenmesi üzere süreçlerde vazife almadım. İhale karar düzeneklerinde yetkim ve misyonum yoktur.” beyanında bulundu.
Üzerine kayıtlı 2 gayrimenkul bulunduğunu belirten Bal, “Üzerime kayıtlı olmayan bir taşınmazı kullandığım tezi gerçek değildir. Babamın üzerine kayıtlı bir meskende ikamet etmekteyim.” sözlerini kullandı.
Beşiktaş’taki reklam alanlarının 2019 yılının Ekim ayı öncesinde müsaade alınmaksızın Universal Medya şirketi tarafından kullanıldığı, Kültür AŞ ve Medya AŞ yöneticilerinin bu sürece göz yumduğu, yasa dışı reklam tahsisleriyle kamuya yaklaşık 260 milyon liradan fazla ziyan verildiği savları yöneltilen Bal, “Yukarıda tarafıma okunan, okutulan olayla ilgili rastgele bir bilgim yoktur. Argümanlara ait süreçlerin rastgele bir yerinde bulunmadım. İsmi geçen firmalarla da rastgele bir bağım ilişkim yoktur.” dedi.
Metin Bal, HTS kayıtlarında isminin geçtiği birçok bireyle iş gereği tertip planlaması emeliyle irtibat kurduğunu belirterek, soruşturma kapsamında kapalı şahit beyanlarında isminin geçmesine ait, “Bahsedilen toplantılara katılmadım, bahsedilen bireylerle ihale süreçlerine dair bir planlama yapmadım. Bilinmeyen şahitlerin argümanlarını kabul etmiyorum.” beyanında bulundu.
Soruşturma evrakındaki birtakım direkt temin yöntemiyle yapılan alımlara ait bilgi aktarılan Bal, çalıştığı ünitede yalnızca organizasyonel işlerin planlamasının olduğunu, yaklaşık maliyet hesaplaması ve davetli firmaların belirlenmesi üzere süreçlerde bulunmadığını tez etti.
Şüpheli Bal, Kültür AŞ ve Medya AŞ üzerinden yapılan birtakım direkt alımlarda firmalar ortasında usulsüzlük yapıldığı tezlerine ait, “Bu argümanlarla hiçbir temasım bulunmamaktadır. Tüm işlerimde misyon tarifim dışına çıkmadım. Üzerime atılı hataları kabul etmiyorum. Çalıştığım süreç boyunca vazife tarifim belirli bir çerçevedeydi. Rastgele bir yolsuzluk faaliyetine bilerek ya da bilmeyerek dahil olmadım. Tezlerle alakam yoktur.” sözlerini kullandı.
