Olay, 2024’te Yahyalı ilçesinde meydana geldi. Ruhsal meseleleri olan C.A., dayısının arkadaşının önerisi ile kendisini ‘hoca’ olarak tanıtan İ.K.’nin meskenine gitti. İ.K.’nin C.A.’yı kimsenin bulunmadığı bir odaya alarak, cin çıkarma teziyle istismar ettiği ileri sürüldü. C.A.’nın durumu okulda rehberlik öğretmenine anlatmasının akabinde tutulan tutanak sonrası gözaltına alınan İ.K. tutuklandı.
Develi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmanın akabinde hazırlanan iddianameyle İ.K. hakkında ‘Çocuğun cinsel istismarı’ ve ‘Dini inanç ve hislerinin istismarı suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs etme’ kabahatinden dava açıldı.
İNDİRİMLİ CEZA VE BERAAT
Develi Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın karar duruşmasında tutuklu sanık İ.K., mağdur C.A. ile taraf avukatları hazır bulundu. İ.K. savunmasında hatasız olduğunu belirtip, tahliyesini ve beraatini isterken; sanık avukatları da mağdurun çelişkili beyanları olduğunu ve istismara karşı somut kanıt olmadığını savunarak, müvekkillerinin beraatini ve tahliyesini talep etti.
Mahkeme heyeti, sanık İ.K.’yi, ‘Çocuğun cinsel istismarı’ cürmünden evvel 10 yıl mahpusa çarptırdı akabinde ‘iyi hal’ indirimi uygulayarak cezasını 8 yıl 4 aya düşürdü. Heyet, ‘Dini inanç ve hislerinin istismarı suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs etme’ hatasından ise kanıt yetersizliğinden beraat kararı verildi.
GEREKÇELİ KARAR AÇIKLANDI
Mahkeme, sanık İ.K.’ye verilen 8 yıl 4 ay mahpus cezasının münasebetini açıkladı. Mağdur C.A.’nın evrelerde vermiş olduğu hayatın olağan akışına uygun, dengeli, birbirlerini doğrulayan ve destekleyen somut anlatımlarının olduğuna vurgu yapılan kararda, “Katılanın olaya ait anlatım biçimi, katılan ve sanığın daha evvelden birbirlerini tanımadıkları hasebiyle katılanın, kendi gurur ve onurunu ilgilendiren bir bahiste sanığa cürüm isnadında bulunması ve ona iftira atmasını gerektirecek bir hasımlığın bulunmamasına” değinildi.
MAHKEME: SANIĞIN BEYANLARI KABAHATTEN KURTULMAYA YÖNELİK
Sanığın mağdura yönelik kelamlarına de dikkat çekilen kararda, “Sanığın katılanı ‘cinler seni bırakmaz, annenle baban boşanır’ formunda kelamlar söyleyerek korkuttuğu, lakin katılanın durumu son gün ailesi ile paylaştığı fakat sanığın C.A.’ya prestij etmemeleri gerektiği istikametindeki telkinleri nedeniyle ailesinin çabucak şikayetçi olmadığı lakin C.A.’nın olayı yeniden evrakta şahit olarak dinlenen rehber öğretmenleri ile paylaştığı ve hem öğretmenleri tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin hem de öğretmenlerin alınan beyanlarının C.’nin beyanlarıyla uyumlu olduğu, tüm evrak kapsamı da dikkate alınarak savunma şahitlerinin olaya ait direkt bilgi ve görgülerinin bulunmadığı, sanığın beyanlarının hatadan kurtulmaya yönelik olduğu, sanıkla katılanın odada yalnız kaldıkları konusunun da yeniden katılanla birlikte sanığın konutunda bulunan şahit beyanları ile sabit olduğu…” denildi.
Olayın tek şahidi olan katılanın istikrarlı beyanlarına prestij edildiği ve sanığın C.A.’nın bedenine 5 dakika boyunca yazı yazarak dokunmak suretiyle sarkıntılığı aşan hareketinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı cürmünü oluşturduğu kanaatine varıldığı belirtilerek, “sanığın hareketine uyan TCK’nın 103/1-b unsuru delaletiyle 103/1-1.cümlesi uyarınca, cürmün işleniş biçimi, cürüm konusunun kıymet ve bedeli, sanığın gaye ve saiki, kasta dayalı kusurunun derecesi nazara alınarak, sanığa verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki mümkün tesirleri, duruşmadaki tavır ve davranışları lehine hafifletici neden olarak kabul edilerek verilen cezasında ‘iyi hal’ indirimi yapılarak sanığın 8 yıl 4 ay mahpus cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, karar kurulmuştur” tabirleri kullandı. (DHA)
