TBMM Kartalkaya Kayak Merkezi’ndeki Otel Yangınını Araştırma Komisyonu, AK Parti Erzurum Milletvekili Selami Altınok başkanlığında toplandı. Altınok, geçen haftaki komite toplantısında yangında hayatını kaybedenlerin ailelerini dinlediklerini hatırlatarak, bir daha bu türlü acılar yaşanmaması temennisinde bulundu. Bunun için yapılacak düzenlemeler ve alınacak önlemlerle alakalı eş güdüm içinde çalıştıklarını söyleyen Altınok, komitenin bir ay daha çalışabilmesi ismine ek müddet istediklerini belirtti.
Altınok, bundan sonraki toplantılara Bolu Valiliği ve 2 sivil toplum kuruluşunu çağıracaklarını lisana getirerek, “Süremiz tamamlanmadan evvel kurul üyelerimizle, uzmanlarımızla bugün dahil 4 toplantı daha yapıp komitenin çalışmalarını bu boyutuyla tamamlamış olacağız.” diye konuştu.
Komisyonun bir mahkeme olmadığına işaret eden Altınok, “Burası araştırma kurulu. Biz, hiç kimseye hatalı yahut hatasız diyebilme, karar verme noktasında değiliz. Biz, yalnızca yangının başlangıcından oluş anı ve sonrasına kadar geçen süreci ve bundan sonraki süreçlerin nasıl yürütülmesi lazım geldiğinin değerlendirmesini yapıyoruz.” tabirini kullandı.
CHP İzmir Milletvekili Ednan Arslan, Bakanların ve Bolu Valisi’nin de kurula gelmesi gerektiğini belirterek, “Bunlar gelmediği sürece, biz de bu imajları, uzman raporlarını toplumsal medyada okuduğumuz sürece inanın komitenin yaptığı hiçbir yere varmayacak.” değerlendirmesinde bulundu.
Ardından sunum yapan Bolu Belediye Başkanı Tanju Özcan, komisyonun çalışmalarını takip ettiğini, komite üyelerinin olayın aydınlatılması konusunda efor içinde olduklarını gördüğünü söyledi ve bunun için komiteye teşekkür etti.
Özcan, otelin bulunduğu alanın Bolu’nun Seben ilçesinin mülki hudutları içinde olduğunu belirterek, “Bu otel, emlak vergisini dahi Seben Belediye Başkanlığına ödüyor.” dedi.
Otelin 1990’lı yılların sonunda 3 bin 224 metrekare olarak Bayındırlık İl Müdürlüğü tarafından ruhsatlandırıldığını söyleyen Özcan, “Yanan otele baktığımızda yaklaşık 16 bin 300 metrekare. Burada 4 kere tadilat yapılmış. Yani 3 bin metrekareden 16 bin metrekareye 4 farklı tadilatla büyütülmüş. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14’üncü hususunda açık olarak şu söyleniyor; ‘Belediye, kendi hudutlarında ve meclis kararı alması halinde mücavir alana hizmet götürmekten sorumlu’.” diye konuştu.
Otelin bulunduğu alanın Bolu Belediyesinin mücavir alanına bile epey uzak olduğunu lisana getiren Özcan, şöyle devam etti:
“Biz, bu otelin 1997’deki inşaat ruhsatını da sonra iskan ruhsatını da vermedik. Sonrasındaki tadilat ruhsatlarına da onay vermedik, yapı kullanım onayını da biz vermedik zira bizim sonlarımız dışında. Otele işletme ruhsatı veren de Özel Yönetim. Burası katiyetle bizim yetki ve sorumluluk alanımızda değil. Hukukçu arkadaşlarımız bilir, bizim bu oteli de hiçbir biçimde resen denetleme yetkimiz yok. Yalnızca talep halinde bu çeşit yerlere gidip, inceleyip, kuralları uyuyorsa ‘Yangına Uygunluk Raporu’ verme talihimiz var. 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu var. Burada vilayet genelindeki bu tıp olaylarla ilgili sorumluluk büsbütün Vali’ye ve onun başkanı olduğu Özel İdare’ye verilmiş.”
Özcan, Kültür ve Turizm Bakanlığının ise “Turizm Sertifikası” vererek “işe dahil olduğunu” söyledi. Özcan, “Onu nereden söylüyorum? 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu var… Turizm Teşvik Kanunu incelendiğinde, Kültür ve Turizm Bakanlığının Turizm İşletme Belgesi’ni verdiği yerlerde insan, etraf ile can ve mal güvenliğinin sorumluluğunun Kültür ve Turizm Bakanlığında olduğu açıkça 30. 34. 37. hususlarında, hatta 1. ve 3. hususlarında tanım edilmiş.” dedi.
Özcan, Turizm Teşvik Kanunu’nun 30. hususuna dikkati çekerek, “Burada, Turizm Dokümanı verilmiş otellerin tamamının kontrol yetkisinin Kültür ve Turizm Bakanlığına ve/veya akredite edilmiş kontrol firmalarında olduğu açık bir formda yazılıdır. Ben burada kimseyi suçlamak yahut kendi kurum çalışanlarımı aklamak için bunları söylemiyorum.” sözünü kullandı.
“HER YIL PERİYODİK OLARAK DENETİM ETME VE DENETLEME MİSYONU KÜLTÜR VE TURİZM BAKANLIĞINDA”
Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik uyarınca yangındaki en büyük sorumlunun yapı sahibi olduğunu belirten Özcan, şunları söyledi:
“En büyük sorumlu o olağan ki… ‘Yapı ruhsatı vermeye yetkili idare’ diyor. Bu yönetim kim? Vilayet Özel Yönetimi, onun yetki alanına giriyor. Tekrar yönetmelik, sigorta şirketlerini kontrollerde yetkili saymış. Tekrar kontrolle ilgili de şunu söylemiş, ‘ilgili olduğu bakanlık’, yani Turizm İşletme Evrakı veren bakanlık, ‘ruhsat vermeye yetkili kamu kurum ve kuruluşlarının müfettişleri’ ki bu Özel Yönetim müfettişleri yahut ‘denetim elemanları tarafından gerçekleştirilir’ diyor. Turizm Yatırım, İşletme Ve Kuruluşlarının Kontrolü Hakkında Yönetmelik’te açık bir halde Turizm Dokümanlı işletmelerin her yıl rutin olarak can ve mal güvenliği dahil olmak üzere her mevzuda denetleneceği karar altına alınmış. Yani bu otelde bir rutin kontrol yapma yetkisine haiz olan Özel Yönetim. Her yıl periyodik olarak denetim etme ve denetleme vazifesi Kültür ve Turizm Bakanlığında.”
Başkan Altınok’un, ilgili yönetmeliğe nazaran “periyodik denetim” ibaresinin olup olmadığına dair sorusuna Özcan, “Var efendim, her yıl yapmak zorunda ve esasen 16 Aralık’ta, yani yangından yaklaşık 1 ay evvel Kültür ve Turizm Bakanlığı kontrolörleri gelip oteli denetlemişler, yangından 1 gün sonra rapor vermişler. Yangın 22 Ocak. Kültür ve Turizm Bakanlığının o gün tarihli raporu var. Kültür ve Turizm Bakanlığı kontrolörleri her yönden incelemesine karşın yangın tedbirleriyle hiçbir bulgu ortaya koymuyor.” cevabını verdi.
6331 sayılı İş Sıhhati ve Güvenliği Kanunu’na nazaran bu tip yapıların yılda en az bir kere can, mal ve iş güvenliği açısından denetim edilmesi gerektiğini belirten Özcan, Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığının da uzman raporunda bu yüzden “etkili olduğunun” söz edildiğini lisana getirdi.
Özcan, otelin “mevcut bina” sayıldığını söz ederek, “Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmeliğe 2021 yılında bir ek yapılmış ve mevcut binalardaki eksikliklerin giderilmesiyle ilgili 31 Aralık 2023’e kadar mühlet verilmiş. Bu müddet daha sonra Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından 2 sefer uzatılmış ve bunlara en son demiş ki ‘hangi tarihte olursa olsun bir yangın uygunluk raporu ibraz edin bu sorun çözülsün’ lakin yeniden de bu sorun çözülmemiş.” dedi.
“HUKUKİ DURUMU BİREBİR BEŞERLERLE İLGİLİ BAŞKA BİR UYGULAMA YAPILIYOR”
Yangından sonra hazırlanan eksper raporuna değinen Özcan, tespitlerin yangınla ilgili kısımlarına itirazının olmadığını belirterek, raporun teknik olarak çok yanlışsız yazıldığı değerlendirmesinde bulundu.
Özcan, raporun tüzel kısımlarına dair şöyle konuştu:
“Bu tıp davalarda ‘asli kusur’ ve ‘tali kusur’ ibareleri kullanılır lakin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Vilayet Özel Yönetimi ve Bolu Belediyesi ile ilgili ‘birinci derece tesirli oldukları’ diye bir tabir kullanmışlar. Şu anda 4 kurum için ‘etkilidir’ diyor ancak yalnızca 2 kurumla ilgili isimli süreç yürüyor. Özel Yönetim’den, belediyemizden tutuklu arkadaşlarımız var. Soruşturma müsaadesi verilmemesi, davanın da açılamamasıyla sonuçlanıyor. Burada tıpkı halde konumlandırılan Kültür ve Turizm Bakanlığı ile Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığından tek bir şahısla ilgili dahi şu anda isimli soruşturma yürümüyor. Birebir derecede tesirli oldukları yazıyor fakat vazifesi berbata kullanmaktan, ihmalden yahut misyonu ihmal suretiyle berbata kullanmaktan ötürü Kültür ve Turizm Bakanlığı ve Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığı yetkilileriyle ilgili soruşturma müsaadesi isteniyor lakin birebir pozisyonda olan Vilayet Özel Yönetimi ve belediye çalışanları, soruşturma müsaadesi istenmeksizin ‘bilinçli taksir’den tutuklanıyor. Burada hukuksal durumu tıpkı olan beşerlerle ilgili başka bir uygulama yapılıyor.”
Belediye yetkililerinin yangından evvel otele gidip inceleme yaptıklarını ve eksikliklerin giderilmesi için otele 15 gün müddet verdiklerini söyleyen Özcan, şunları kaydetti:
“Rapor falan yok, ortada yalnızca form var. Bu müddet içinde taleple bağlı olduğu için ilgili otel idaresi talebini geri çektiğinden, talep ortadan kalkınca süreç de ortadan kalkıyor. Yani bize diyorlar ki ‘madem bu türlü bir rapor vardı niçin bunu Bakanlığa bildirmediniz?’ Sayın Başkanım, ortada rapor yok, bir form var. Talep geri çekilince de rapor düzenlenememiş. Zati raporun uygunsuz olarak düzenlenmesi diye bir şey de yok. Hasebiyle belediye çalışanlarının rastgele bir kusuru olduğunu düşünmüyorum.”
“OTELDE EKSİKLİKLERİ GÖREN ARKADAŞIMIZIN, VİLAYET ÖZEL YÖNETİMİNE BİLDİRMESİ GEREKİYORDU”
MHP Ordu Milletvekili Naci Şanlıtürk, belediye yetkililerinin oteldeki eksiklikleri görmesine karşın neden Bolu Valiliğine ya da yetkili kuruma bildirimde bulunmadığını sordu.
Şanlıtürk, “Kültür ve Turizm Bakanlığı, 2022’nin Ocak ayına kadar 100 işletmeyi kapatmışken otel yangınına kadar geçen müddette 4 bin 380 işletmeyi kapatmış. Otelde bu eksiklikleri gören arkadaşımızın, Vilayet Özel Yönetimine bildirmesi gerekiyordu. Sorumlu tutulacağı nokta budur diye düşünüyorum.” ifadesini kullandı.
AK Parti İstanbul Milletvekili İsmail Fazilet de belediye görevlisinin oteldeki eksiklikleri ilgili kuruma ihbar etmesi gerektiğini lisana getirerek, “Kamu vazifelisi olarak bu sorumluluğu üstlenmesi lazımdı. Burada itfaiye sorumlusu olan arkadaşların ihmalkarlığı odur ki Vilayet Özel Yönetimine yahut Turizm Bakanlığına bu ihbarı yapmaması.” dedi.
Tanju Özcan ise Şanlıtürk ve Erdem’e cevaben, “Arkadaşlarımız burada 8 eksiği tespit etmiş, ben bunları yangın günü öğrendim. ‘Biz, 8 eksiği gideremedik, bundan ötürü dilekçeyi geri çekiyoruz’ dememişler ve bunu diğer bir belediyeden de alma bahtları var. Arkadaşlarımızın, ‘bunu (belgeyi) aldılar mı almadılar?’ diye bilebilme talihleri yok aslında. Bunu araştırması gereken, ruhsatı veren Özel Yönetim.” diye konuştu.
Özcan, “Şu olay Bolu Belediyesinin mücavir alanında yahut belediye sonu içinde olsaydı ‘sorumluluğumuz var mı yok mu?’ demeden namusum üzerine yemin ediyorum ki birebir gün istifa etmiştim.” sözünü kullandı.
