Dairenin kararına nazaran, Çorum’da yaşayan bir kişi, evlendikten 14 gün sonra eşinin konutu terk ettiğini, evlilik mühletince kendisine hakaret ettiğini ve tahrik eder davranışlarda bulunduğunu, eşinin birinci evliliğinden olan çocuğun kendisine karşı saldırgan ve saygısız davranışlar sergilediğini belirterek boşanma davası açtı.
“ÇİNGENE KARI”
Davalı bayan ise eşinin tezlerinin türel destekten mahrum olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını belirterek, erkeğin kısa süren evlilik boyunca her kelamına, davranışına karşı çıkıp, tartışma çıkardığını, kendisine “çingene”, “çingene karı” diye hitap ederek aşağıladığını, hakaret ettiğini, kendisini meskenden kovduğunu ileri sürerek karşı dava açtı.
Çorum 2. Aile Mahkemesi, yargılaması sonucu, bayana “çingene” diyerek hakaret eden ve aşağılayan erkeğin kusurlu davranışlarda bulunduğunu, erkeğin tezlerinin ise ispatlanamadığını tespit etti. Mahkeme, erkek tarafından açılan davanın reddine, bayanın davasının ise kabulüne karar vererek, “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” nedeniyle tarafların boşanmasına, erkeğin bayana 15 bin lira manevi tazminat ile aylık 10 bin lira nafaka ödemesine karar verdi.
Erkeğin karara itiraz başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, lokal mahkeme kararını hukuka uygun bularak istinaf müracaatının reddine hükmetti.
Temyiz başvurusu üzerine belgeyi inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, lokal mahkeme kararında tarza ve temele ait rastgele bir tersliğin bulunmadığı tespit ederek, kararın onanmasını kararlaştırdı.
Dairenin kararında, “Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı tez ve savunmalarına, dayandıkları dokümanlara, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuksal bağlantının nitelendirilmesine, dava kurallarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen münasebetlere nazaran yol ve kanuna uygun olup erkeğin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.” tabirlerine yer verildi.
